Bono de alimentación o comedor operado: el comparativo sin adornos

Empecemos por lo que casi nadie le va a decir

El beneficio tributario del artículo 387-1 del Estatuto Tributario aplica igual a las dos opciones. No es un argumento a favor del comedor operado, y quien se lo presente como si lo fuera está contando con que usted no lo verifique.

En Colombia, Pluxee —antes Sodexo Beneficios— lleva más de treinta años explicando ese mismo artículo con los mismos topes, con cientos de miles de beneficiarios y miles de comercios afiliados. Si un proveedor de comedores le dice que casi nadie menciona ese beneficio, acaba de decirle que no conoce el mercado en el que compite.

◆ AtenciónEsta guía no constituye asesoría tributaria. Recomendamos validar el tratamiento con su área tributaria.

Dónde sí está la diferencia

La diferencia real es estructural y tiene que ver con la información. Con un bono o una tarjeta, la empresa entrega poder adquisitivo y ahí termina su participación: no sabe qué comió su gente, no sabe si comió, y no tiene forma de mover un indicador de salud a partir de ese beneficio. El dinero se gasta donde el colaborador decide, que muchas veces es la tienda de la esquina.

Con un comedor operado, la empresa cambia flexibilidad por información y por capacidad de intervención. Sabe cuántas personas participan, con qué frecuencia, qué se sirvió y qué se dejó en el plato. Eso es lo que permite diseñar sobre datos en lugar de sobre intuición.

Si el objetivo es entregar un beneficio y nada más, el bono resuelve y resuelve bien. Si el objetivo es mover ausentismo, clima o rotación, el bono no tiene mecanismo para hacerlo.

Comparación por dimensión

Ninguna de las dos opciones gana en todas las dimensiones. Esta es la comparación honesta, incluidas las dimensiones donde el bono es claramente superior.

• ·Simplicidad administrativa: gana el bono, sin discusión.
• ·Riesgo operativo para la empresa: gana el bono. No hay servicio que pueda fallar.
• ·Libertad de elección del colaborador: gana el bono.
• ·Costo por persona a igual valor entregado: suele ganar el comedor operado por escala de compra.
• ·Control sanitario sobre lo que come la población: gana el comedor operado.
• ·Datos de participación y hábitos: gana el comedor operado. El bono no genera este dato.
• ·Capacidad de intervenir sobre indicadores de salud: sólo la tiene el comedor operado.
• ·Efecto sobre el tiempo de la jornada: gana el comedor operado, que evita el desplazamiento a buscar almuerzo.

El caso en que la respuesta correcta es el bono

Si su población está dispersa geográficamente, si trabaja mayoritariamente en campo o desde casa, o si tiene menos de quince personas en una misma sede, el comedor operado no le sirve y ningún proveedor honesto debería intentar vendérselo. El bono es la respuesta correcta.

También lo es si su objetivo declarado es exclusivamente entregar un beneficio compensatorio y su organización no tiene interés ni capacidad de gestionar un indicador de bienestar. Montar un comedor para después no mirar el informe es gastar más para obtener lo mismo.

El modelo mixto que casi nadie propone

Para empresas con una sede principal y personal disperso, la combinación suele ser mejor que cualquiera de las dos puras: comedor operado en la sede donde hay masa crítica, bono para quien está en campo. Ningún proveedor de bonos se lo va a proponer, y muchos operadores de comedores tampoco, porque cada uno defiende su producto completo.